Etann, au risque de vouloir te décevoir, il n'explosera pas de supergéante bleue dans 50 ans. En réalité, il se produit une supernova toutes les secondes.
Binvoui, des milliards de supergéantes bleues dans une galaxie, des milliards de galaxies dans notre Univers...
Donc, une supernova chaque seconde. Pourtant, j'me sens bien, enfin, ça va à peu près. D'ailleurs il y a quelques siècles de nombreux astronomes ont décrit un phénomène lumineux qui était une supernova, et pourtant pas de morts en masse.
Et même si une étoile explosait à une distance proche de la notre en nous envoyant ses rayons en pleine figure, la Terre a un champ magnétique.
Donc, tu racontes un peu n'importe quoi...
Cpas grave, hein.

_________________
Bienvenue dans la merde.

Tu as raison sur deux points. Un super-nova se produit toute les secondes et nous n'avons jusqu'à aujourd'hui pas été victime de l'une d'elles ou de ses conséquences. Je parle de l'étoile qui va péter dans cinquante ans. Elle est éééééééééééééééééééééééééééééééééééééééénorme (et c'est un euphémisme). Sa masse est telle que sa super-nova engendrera un rayonnement d'ondes gamma comme je l'ai dit. Or on est ptêtre dans l'axe. Le rayonnement gamma c'est une ligne verte qui va à environ 3 fois la vitesse de la lumière et parcours l'espace. C'est ultra-rare (2e euphémisme) ! Mais on a pas de bol t'façon. Et après avoir fait boom, ben elle deviendra une étoile à neutron. Ah, j'oubliais : tu commence à dire des milliards d'étoiles dans notre galaxie, des milliard de galaxie dans notre univers... T'arrête pas là ! Des milliard d'univers dans notre bulle cosmique, des milliards de bulles sur l'absolu (ceci dit je doute que l'absolu au sens ou je l'entend s'appelle vraiment comme ça). Je précise je ne me moque pas de toi, je complète c'est tout .

_________________
Manteau de cuir noir cachant un poignard à la ceinture, Frostmourne attaché dans le dos, une hache de jet à chaque hanche, un montre, un chaine en argent et un anneau à chaque majeur. Etann, pour vous servir.

Je sais. C'était de l'humour en réponse à Etann qui parlait de faire du troll gratuit. Ce billet de blog est une parodie de discours catastrophiste probablement inspiré du fameux scandale du monoxyde de dihydrogène que je mentionnais aussi.

Sinon, les coups de Soleil c'est aussi causé par les UV et pas par le visible ou les IR.

Ce qui est énorme c'est la putain de connerie que j'ai dite ! Ce que je raconte depuis un moment c'est pas une supernova mais une hypernova ! Ce ne sera pas un rayonnement gamma mais une émission de plasma propulsé sur l'axe de rotation de l'étoile à la vitesse de lumière. Cette émission de plasma irradie d'intenses rayons gamma. C'est le plasma qu'on risque de prendre dans la mouille en fait.

Nan. Elle passera pas par le stade étoile à neutron. Elle se transformera directement en trou noir. Mais elle est vachement loin cette étoile, donc le trou noir on le craint pas. C'est le rayon de plasma le problème.

_________________
Manteau de cuir noir cachant un poignard à la ceinture, Frostmourne attaché dans le dos, une hache de jet à chaque hanche, un montre, un chaine en argent et un anneau à chaque majeur. Etann, pour vous servir.

Mec, je ne peux que te reprendre. NON, ce truc ne va pas plus vite que la lumière (impossible selon les lois de la physique quantique) parce que C'EST de la lumière justement.
La lumière visible, c'est de la lumière.
Les UV, c'est de la lumière.
Les ondes radio, c'est de la lumière.
Les rayons gamma, c'est de la lumière.

Tout ces rayons sont véhiculés par une seule et même entité physique : le photon. Et le photon, par sa nature même, va à 300 000 km/s. Et pas plus vite !




Ca ne marche pas. Toutes les supernovæ émettent une quantité effroyable de rayons gamma, ça n'a rien de nouveau ou d'incroyable.

_________________
Bienvenue dans la merde.

Euh... t'as vu que je m'étais corriger ? Parce que si tu écris ta réponse depuis ce midi c'est que t'es lent au clavier. En tout cas merci de m'avoir corrigé la première fois. Ça m'a mis le doute et m'a fait aller vérifier mes dires. Merci bcp. Et t'as raison, un rayon gamme peut pas aller à une vitesse superluminique. Mais par contre je ne crois pas que les ondes radio soient de la lumière. Après les trucs radio, à part l'écouter, c'est pas mon truc.

_________________
Manteau de cuir noir cachant un poignard à la ceinture, Frostmourne attaché dans le dos, une hache de jet à chaque hanche, un montre, un chaine en argent et un anneau à chaque majeur. Etann, pour vous servir.

(Réponse synthétique à Axaba et Yohko.)

Sur l'échelle INES dont tu parles, Tchernobyl et Fukushima sont tous les deux au niveau 7. Yohko parle d'une autre échelle que je ne connais pas.

Merci. Du coup j'en ai profité pour corriger (par le vide) l'article, c'est l'intérêt de Wikipédia, et ça me semble plus intelligent que de faire du copier-coller justement.

Ok, j'avais pas fait gaffe.

Et ce n'est pas parce que tous ces gens ont bossé là-bas qu'il vont tous avoir un cancer, et ceux qui ont un cancer, si c'est bien dû à Tcherno et pas au fait qu'il fument, c'est pas sûr qu'ils en meurent. C'est sûr qu'à coup d'approximations comme ça on a vite fait de l'atteindre le million.

Admettons que le rapport de l'OMS soit bidon. Le lien de Axaba donne une étude qui m'a l'air plus indépendante et pas trop fantaisiste qui évoque 30 000 - 60 000 morts. En espérant qu'elle n'ait pas été citée avec les pieds puisque le lien qu'ils donnent est mort. Rappelons que toutes ces morts ne se sont pas encore produites, ce sont principalement des prévisions. Hé bien même si on suppose que cette étude est encore trop bas et qu'on compte 100 000 morts pour Tchernobyl, devinez quoi : on est toujours en-dessous de l'hydroélectrique dans mon classement en nombre de morts par TWh.

Je rappelle pour Axaba que la contamination actuelle autour de Fukushima est de l'ordre de 20 mSv/an, ce qui est considéré comme à peu près habitable mais pas cultivable. Si la zone est évacuée, c'est surtout en attendant que la situation à la centrale soit stabilisée. À titre de comparaison, il y a en France des régions qui sont naturellement dans les 5 mSv/an (seulement 4 fois moins) et qui elles sont habitées et cultivées.

@Zetetic : J'aime bien le "à peu près". Enfin bref, comme je le disais plus haut, je pense qu'estimer le nombre de victimes est quasi impossible en raison du nombre de paramètres, de la durée des effets, etc...

Ah, et pour l'échelle INES, un coup Fukushima est niveau 4, un coup niveau 7 :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Échelle_internationale_des_événements_nucléaires
http://tempsreel.nouvelobs.com/actualit ... -de-7.html


Et désolé pour mon ton aggressif plus tôt ^^' J'aime pas quand je fais ça dans un débat.

On règlera rien ici ça c'est sûr, j'espère juste que l'avenir sera pas trop moche.
En tous cas merci pour ces échanges, c'est toujours intéressant de devoir chercher des infos pour étayer ses arguments.

( en attendant je suis tombé sur un truc intéressant. Comme je m'y connais pas trop je sais pas si c'est juste un mec qui divague ou si ses assertions sont crédibles :http://www.jimstonefreelance.com/fukushima.html )

_________________
" - Je me demandais... Qu'est-ce qui en ce monde donne son prix à la vie ?
- LES CHATS. C'EST BIEN, LES CHATS."
Ipslore le Rouge et la Mort dans "Sourcellerie" des Annales du Disque-Monde.

L'accident a d'abord été évalué à 4 sur l'échelle (ton article date de mars), puis est passé à 5, puis à 7.

Selon lui il n'y a pas eu de séisme, et c'est l'homme qui a provoqué le tsunami. Hum, je me demande si ses assertions sont crédibles...

Je vois mal quel homme aurait VRAIMENT a y gagner...

_________________
Bienvenue dans la merde.

Ça on peut toujours trouver, c'est surtout que ça m'étonnerait que qui que ce soit ait les moyens technologiques de créer un tsunami. Il ne suffit pas de quelques grosses bombes bien placées, de loin pas.

Si,
http://www.jimstonefreelance.com/quakegraph.jpg

les bombes peuvent en créer.

_________________
" - Je me demandais... Qu'est-ce qui en ce monde donne son prix à la vie ?
- LES CHATS. C'EST BIEN, LES CHATS."
Ipslore le Rouge et la Mort dans "Sourcellerie" des Annales du Disque-Monde.

Ouais, une bombe peut créer une sorte de séisme (qui lui crée un tsunami), mais pas une vague sans toucher au sol par contre. Enfin il me semble. Je me souviens avoir vu une émission de vulgarisation (genre mythbusters) où ils essayaient de faire une vague à coup de TNT dans un lac pour faire du surf et constataient leur échec.

De plus, je pense que l'état actuel de nos connaissances en géologie permet de faire la différence entre un "vrai" séisme et une bombe en regardant les sismographes.

Non, 20 mSv/an, c'est le taux de contamination autorisé par le gouvernement japonais depuis le 19 avril, au lieu de 1 mSv/an auparavant.
20 mSv/an, ça correspond d'ailleurs au seuil maximal de contamination des travailleurs du nucléaire en France.

Pour l'heure, on ignore le niveau de contamination auquel est soumise la population, en fonction des endroits. Même les chiffres évoqués pour la centrale de Fukushima (certains parlaient de 400 mSv/an quelques jours après la catastrophe, d'autre un chiffre beaucoup plus élevé) sont à prendre avec des pincettes. De toute façon, mensonge après mensonge, tout ce que disent les autorités japonaises et Tepco est forcément à prendre avec des pincettes.

Oui, si tu lis le truc en entier, il dit qu'il y a eu effectivememnt un séisme ( un truc genre 5 et quelques sur Richter ) et que c'est là qu'ils ont fait péter les bombes. D'où les trois séismes enregistrés.
Nan surtout ce qui a l'air crédible c'est ça :
"So it started a 6.8, then got upgraded to a 7.9, then got upgraded to an 8.4, then got upgraded to an 8.8, then got upgraded to a 9.0, and had the epicenter put out in the ocean. Now many are saying it was a 9.1 "

Les sismographes montrent 6.6 au max à ( et 5.63 au plus près de l'épicentre anoncé dans l'océan... ) Ce qui apparemment ne justifierait pas un tel tsunami. Donc pourquoi 9 tout à coup ? Ce qui selon Wikipédia ( http://en.wikipedia.org/wiki/Richter_magnitude_scale ) devrait dévaster une aire de plusieurs millier de kilomètres.


Sans qu'il n'y ait d'effet visible sur les bâtiments, les rues, les voitures AVANT le tsunami. Rien qu'avec 6.8/7.2 de Kobe y avait énormément plus de trace que ça.

Enfin je dis pas qu'il a raison mais son argumentation à l'air bien faite.

_________________
" - Je me demandais... Qu'est-ce qui en ce monde donne son prix à la vie ?
- LES CHATS. C'EST BIEN, LES CHATS."
Ipslore le Rouge et la Mort dans "Sourcellerie" des Annales du Disque-Monde.